Buradasınız:Anasayfa » Türk Tarihi » Hunların Tarihi ve Savaşları hakkında Bilinmesi Gereken 12 Şey

Hunların Tarihi ve Savaşları hakkında Bilinmesi Gereken 12 Şey

Hunların Tarihi ve Savaşları hakkında Bilinmesi Gereken 12 Şey.


Giriş –

‘Hunlar’ – kelimenin tam anlamıyla, görkemli Roma İmparatorluğu’na sürülen atlı ordularının, dağınık görünüşleri, kakofonik yoğunluğu ve vahşi hırsları ile ortaya çıkması. Tarihsel gerçek, zamanın Hıristiyan kronikleştiricileri tarafından biriktirilen bu yanlı tasvirden çok farklıdır. Aslında, “Tanrı’nın öfkesinin belası” olduğu için markalaşmalarına rağmen, Hunların kökenleri söz konusu olduğunda hala bir sır olarak kalmaktadır. Örneğin, 19. yüzyılın başlarında tarihçiler bu göçebeleri atlı Xiongnu ile eşitlediMS 4. yüzyılda Çinliler tarafından sınırlarından sürülen kabileler. Bununla birlikte, modern tarihçiler Hunların coğrafi kökenlerini günümüz Kazakistan’ına kabaca karşılık gelen daha batıya doğru bir bölgeye yerleştirme eğilimindedir. Her durumda, kesin olan bir şey var – Hunlar naif ‘barbar’ etiketinin önerdiğinden çok daha gelişmiş ve ustadı.

1) Hunlar kimdi?


Daha önce de belirttiğimiz gibi, 18. yüzyıl akademisinde, birçok bilim insanının (Fransız oryantalist Joseph de Guignes dahil) Hunları eski Çin kaynaklarında ‘ at barbarlarına benzeyen Xiongnu kabileleri olarak eşitleme çabaları vardı. ‘(küçültücü soneki nu belirten köle). Ancak Hun-çağdaş Gotlar’da olduğu gibi, bu tür erken akademik görüşler, daha bağımsız değerlendirmelerin aksine, ‘barbar’ Hunların anlatılarına uyacak şekilde değerlendirildi. Birçok modern tarihçi , açık kanıt eksikliğine dayanarak Xiongnu teorisini reddetme eğilimindedir .

Ancak, daha önceki teorilerin reddedilmesi bizi Hunların kimliğine daha da yaklaştırmaz. Bu amaçla, tarihçi Nic Fields, ‘kim’ yerine ‘neden’ kapsamını varsaydı – Hunlar neden nispeten kısa bir süre içinde topraklarının batıya doğru bölümlerine doğru ilerledi? Fields’a göre cevap, Hunların, MS 4. yüzyılın sonlarına doğru batı topraklarına göç etmeye (ve işgal etmeye) zorlanan kalamar kuraklıklar da dahil olmak üzere şiddetli hava koşullarından nasıl etkilendiğiyle ilgili olabilir. Ve bu kadar yıkıcı hava düzenleri tekil kabileleri ciddi şekilde tüketmiş olsa da, Hunlar sayıları ve kapasiteleri nedeniyle batıya doğru hareket ederek ‘fırtınayı havalandırmayı başardılar.

Bu da, kendi topraklarının (muhtemelen bugünkü Kazakistan) ve daha sonraki iklim koşullarından kaçmayı başarabilen geniş kaynaklara ve insan gücüne sahip bir süper kabile veya bir tek kabile yerine bir konfederasyon olarak kimliğini ima ediyor. komşu alanları etkili bir şekilde istila etmek. Bazı akademisyenler, bu Hun konfederasyonunun birçok kabilesinin muhtemelen Türk veya karışık Türk kökenli olduğunu tahmin etmişlerdir. Ve süper kabile batıya doğru ilerledikçe, Cermen Gotikleri ve İranlı Alans da dahil olmak üzere diğer etnik kökenlerin unsurlarını birleştirmiş olmalı , böylece daha dinamik ve karmaşık bir kabile yapısına yol açmış olmalı .

Peter Heather gibi tarihçilerin, hava durumu desenleri yerine, Hun konfederasyonunu yeni topraklara geçmeye zorlayan diğer doğu kabileleri (veya göçebe grupları) olabileceğini varsaydıkları belirtilmelidir. Akademik çıkarımlar arasında ayrıca nüfus patlaması ve Roma topraklarının açgözlü ‘zenginliği’, Hunları batı bölgelerine doğru genişletmeye nasıl teşvik etmiş olabilir. İnanılmaz derecede, 6. yüzyıl Roma bürokratı ve tarihçi Ürdün , Hunların oldukça basit ve oldukça yabancı kökenli bir hikaye sunuyor –

Eski geleneklerden kökenlerinin şu şekilde olduğunu öğrendik: İskandinav adasından ayrıldıktan sonra Getae’nin yönetimini elinde tutan beşinci sırada olan Gotların kralı Filimer, Büyük Gadaric’in oğlu… halkı bazı cadılar. Bu kadınlardan şüphelenerek onları yarışının ortasından kovdu ve ordusundan uzaktan sürgünde dolaşmaya zorladı. Orada, vahşi doğada dolaşırken onları koruyan kirli ruhlar, kucaklamalarını onlara verdi ve bataklıklarda yaşayan ve dublörlü, faul ve cılız bir kabile, az insan ve bir dili kurtaran bu vahşi ırka başladı. bu da insan konuşmasına benzeyen ancak hafif bir benzerlikti.

2) Hunlar Tamamen Göçebe Değil 

 Henan İl Müzesi, Zhengzhou duvar resmi.


Önceki girişte, Hunların mesleği sadece pastoral aktivitelere dayanan bir tür tekil kabile ile nasıl ilgili olmadığını açıklamıştık. Aksine, Hunlar (ve onların dinamik alt kabileleri) yüzyıllar boyunca tarım toplumlarına komşu olmuştu ve bu nedenle muhtemelen Avrupa’nın Cermen halkı ve Avrasya’nın İran Alans’ı da dahil olmak üzere yerleşik insanların kültürel geleneklerinin çoğunu benimsemişti. . Özünde, elitlerinin çoğunun değerli nesneler ve ‘zevkler’ satın almasına izin veren ve böylece uygar meslektaşlarını yansıtan bir servet dağılımı sistemi geliştirdiler .

Arkeolojik kanıtlar, Pannonia’ya gömülü Hun kemiklerinin ve nesnelerinin izotop analizi ile Romalılarla bile nasıl bir tür kültürel alışveriş gerçekleştirdiklerini gösteren böyle bir senaryoya işaret ediyor. Macar bozkırında iyi tedarik edilen Hun köylerinin kanıtı da vardır. Bu tür yerleşimler, stratejik olarak yakın tarım alanlarına bağlanırken wattle ve daub duvarlarının temel savunmalarına sahip olma eğilimindeydi. İlginç bir şekilde, birkaç eski kaynak da bu tür kültürel etkileri kanıtlıyor. Örneğin, Hunnish-Roma çatışmalar sırasında çok az görgü biri oldu Panium ait Priscus’un göre Attila kendisi ahşap muhafazaları, duvarlar, kuleler vardı kurulmuş ‘büyük köy’ bir tür, ikamet ve hatta bir Roma için hamam tarzı bir hamam.

3) Roma Topraklarına Erken Girişimler 


Bununla birlikte, Attila’nın doğumundan önce, Hunların zorlu saldırıları, MS 370 dolaylarında muhtemelen ilk mağdur olan İranlı (Cermen unsurları olan) kabilesi olan Alans’ı zaten iddia etmişti. Bir sonraki hedefleri (çoğunlukla Avrasya sınırlarında yaşayan) Greuthungi Goths’a aitti ve antik kaynaklar, Gotik kral Ermanariç üzerindeki baskının nasıl intihar etmesi gerektiğine değiniyordu. Sonunda Hunlar Roma İmparatorluğu’nun sınırlarına yaklaştı ve Thervengi sınırını zorlamaya başladıGotlar (çoğunlukla Roma topraklarında yaşayanlar). Bu doğrudan Batı Roma İmparatorluğu’nda umutsuz (ve asi) Gotlar ile yaygın bir kaosa yol açtı ve MS 378’de Adrianople Savaşı’nda Roma ordusunda ezici bir yenilgi verdi.

Huni saldırıları da Doğu Roma İmparatorluğu’nu etkiledi , böylece MS 398’e kadar Hun kabilelerinin Trakya’yı harap ettiği ve hatta Suriye’ye ulaştığı biliniyordu. Fakat bölgeleri işgal etmek ve fethetmek yerine, yağmalamadan memnunlardı – bu da kendi içinde Hunların hala tamamen merkezi bir yapıya sahip olmadığını gösteriyor. Basitçe söylemek gerekirse, bağımsız kabileleri, özerk doğaları (daha büyük bir aşiret içinde) sayesinde, hem politik hem de ekonomik olan yerel koşullara dayalı yemler yaptı.

4) Attila Çağı


 Hunların zirvesindeki kapsamını ve erişimini anlamak için, Attila’nın MS 5. yüzyılda kullandığı siyasi gücü kavraması gerekir. Bu bağlamda, potansiyel bir yanılgı, Attila’nın kardeşi Bleda’yı nasıl öldürmek için planlandığına ilişkindir – ancak böyle bir fratrisit olayını öneren kanıt yoktur. Her durumda, bildiğimiz şey, hem Attila’nın hem de ağabeyi Bleda’nın, Hun konfederasyonunun kabilelerini ve alt gruplarını zaten birleştirmiş bir hanedanın parçası olmasıydı (muhtemelen yukarıda bahsedilen 4. yüzyıl ihlallerinin başarılarıyla büyülenmiştir) Avrupa’ya). 

İlginç bir şekilde, önümüzdeki birkaç on yıl boyunca (yani, Attila’nın 5. yüzyıldaki yönetimi sırasında), konfederasyon, Priscus’a göre, ‘tüm İskit’i yöneten, böylece Hazar Denizi’nin batısındaki toprakları kapsayan bir imparatorluk övünüyordu. Baltık’a kadar uzanıyordu. Bu aynı zamanda, bazı bilginlere göre yarı göçebe bir Türk (veya karışık Türk) seçkinleri tarafından yönetilen bir Cermen çoğunluğuna ait olan Hun İmparatorluğu’nun söz konusu insanlarını da yansıttı.

Ve Attila’nın bu hanedanın tek hükümdarı olarak nasıl olduğu biraz belirsiz olsa da (Bleda’nın yanında küçük bir ‘yardımcı yönetici’ olarak başladığı için), bildiğimiz şey onun kurnaz bir stratejist olduğudur . Özünde, Attila rakiplerine karşı savaş değiştiren tutumu ile bilinirken, cesaret-şeytanlığı ve savaşçı yolları tahttaki yükselişinden sonra generalliğe yol açtı. Kurnaz ve stratejik zekasının böyle bir örneği, Hunların Doğu Roma İmparatorluğu ve Sassan Persleri arasında devam eden bir çatışmadan yararlanarak Balkanları başarılı bir şekilde işgal ettiği MS 441 – 443 yıllarından gelir. MS 447’nin sonraki yılında, ordusu Konstantinopolis’in duvarlarına neredeyse ulaştı, bu sefer Anadolu’yu harap eden büyük bir depremden faydalandı.

Yunanistan’daki yağma maceralarından sonra Attila ve Hun ordusu (yarı göçebe ‘Hunlar’, Gotlar, Gepidler, Alans ve hatta daha küçük Franks ve Alemanni gruplarından oluşan ) dikkatleri Galya’ya çevirdi. Galya bölgeleri harap olurken, MS 451’de Chalons Muharebesi’nde (Katalan Ovaları Savaşı olarak da bilinir) doruğa çıkan işgal – Flavius ​​Aetius’un altındaki Romalıların (Gotikler ve diğer kabileler tarafından desteklendi) Hunn’a karşı bir piritik zafer kazandıkları kuvvetler. Bu gerileme rağmen, Attila ertesi yıl İtalya’yı istila etmek için geri döndü ve bu da birçok şehir ve kasabanın işten çıkarılmasına yol açtı. İlginçtir ki, bu tür yıkıcı saldırılara uğrayan mültecilerin, kuzeydoğu İtalya kıyılarındaki bataklıkların güvenliği arasında Venedik’i kurdukları söyleniyor.

Belirsiz bir olayda Hunlar , muhtemelen devam eden bir kıtlıktan etkilenen ve şehrin surlarından korkan (ve aynı zamanda haraçlarla dolu) Roma’yı yoksun bırakmayı bıraktı . Sonuç olarak, Attila ve kuvvetleri Macaristan’daki kalelerine döndüler (müstahkem sermayeleri Tigas olarak biliniyordu). Ve Attila bir kez daha doğu topraklarına yönelik bir kampanya başlatmayı planlamış olsa da, bir Alman prensesiyle evlendiği gece gizemli bir şekilde ölü bulundu.

5) Attila Sonrası Hunlar


Ürdün, Attila’nın ‘yarım milyon’ erkekle Avrupa’ya nasıl indiğini iddia etti. Fakat bir kez daha, tarihsel kanıtların ve lojistiğin yönlerini ele alıyoruz, bazı eski kronikleştiriciler tarafından sunulan ‘Hun orduları’ anlatıları en iyi propaganda ve en kötü taraflı yalanlardaydı. Bu amaçla, birçok tarihi senaryoda olduğu gibi, eski yazarlar, Roma yenilgilerini haklı çıkarmak (veya nadir zaferlerini yüceltmek) için Hunların sayısını vurgulamak zorunda kaldılar. Aslında, çoğu antropolojik hesaba göre, istilacı Hunlar feth ettikleri toplumların sadece küçük bir azınlığını oluşturdular. Başka bir deyişle, bu sözde sayısız ordu çok nadiren on binlerce Hun atlısına denk geliyordu.

Lojistik perspektife gelince, Hunlar tam olarak tarımsal bir toplum değildi (genişlemeleri tarımsal yerleşimler tarafından artırılmış olsa da). Birincil ekonomik faaliyetleri genellikle sürü, otlak arazileri ve avlanma alanları gerektiren çok sayıda hayvan sürüsü, avcılık ve mevsimlik yiyecek toplama işlemlerini içeriyordu. Ne yazık ki Hunlar için, Avrupa kara kütleleri böylesine geniş bir bozkırdan ilham alan ekonomik kapsam için yeterince büyük değildi. Bu koşullar, Hunların nispeten daha küçük gruplar halinde seyahat etmesi ve baskın yapması gerektiği anlamına geliyordu, böylece tüm ‘kalabalık’ anlatısına bir anahtar atıyordu. Bu bağlamda, tarihçi Nic Fields tipik bir baskın partisinin yaklaşık 1.000 atlıya nasıl sayılacağını tahmin etti.

7) Askeri  Donanım ve Zırhları


Hun seçkinleri tarafından kullanılan teçhizat ve zırh ile ordularının diğer bölümleri (farklı etnik kökenlerden ve kabile üyelerinden oluşan kişiler) arasında açık bir ayrım yapılmalıdır. Birincisi ile ilgili olarak, tarihçi Nic Fields, yüksek rütbeli ‘Hunların muhtemelen dar dikey metal plakaların ( lamel ) bir düzenlemesinden oluşan bozkırdan ilham alan katmanlı zırhı nasıl tercih ettiğini tahmin etti . Ve böyle bir zırh, İskitlerin ölçek zırhı gibi biraz esnek olmasa da , koltuk altı ve kasık bölgeleri boyunca ‘ergonomik’ kesikler üzerinde değişiklikler yapıldı ( pterüjlerin uzatılması gibi ). Tam tersine, ‘düzenli’ Hun, yün veya keçi kıllarından yapılmış, kısa kollu, süslü bozkır tunikten memnun kaldı. 

Koruyucu teçhizata gelince, atlılar, özellikle ağır atlı okçular, önkolla tutturulabilecek ahşap veya deriden yapılmış küçük dairesel kalkanlarla donatıldı. Bunlar , birçoğu düşman kamplarına baskın ve yağmalamadan ganimet olarak elde edilen tipik spangenhelm (konik bir biçime yol açan birden fazla parçadan yapılmış) gibi kasklarla tamamlandı . Birçok çağdaş ordu gibi silahlara gelince, mızrak ve kılıç süvari adamları tarafından tercih edildi. Ancak Hunlar ile ilişkili ikonik silah tartışmalı olarak güçlü birleşik yay ile ilgilidir (bir sonraki girişte tartışılmıştır).

8) Hunların Güçlü Kompozit Yayı –

Doğası gereği, bir kompozit yayın tasarımı, hem gerilme hem de sıkıştırma kuvvetlerine direnebilen ayrıntılı bir malzeme düzenlemesine ilişkindir. Bozkır sakinleri, mekanik özelliklere uygun ‘özel’ hayvan materyalleri ekleyerek bu tasarım kapsamını geliştirdi. Örneğin, sinew’in ahşap yaydan neredeyse dört kat daha fazla gerilme mukavemetine sahip olduğu bilinirken, tamamlayıcı boynuz imrenilecek basınç dayanımına sahiptir. Ayrıca Hunlar, yayların bacaklarına kemik veya boynuzdan yapılmış çentikli uzantılar ekledi (genellikle bozkır longhorn sığırlarından elde edildi) – böylece onlara geleneksel ahşabın sunabileceğinden çok daha fazla sertlik kazandırdı. Bu tasarlanmış eklentiler, okçunun daha az fiziksel çaba ile eğilmesi ve daha ağır bir yay çizmesine izin verdiği için taktik değerlerine bile sahipti.

Ve, yay çizme eylemini gündeme getirdiğimizden beri, Hunların avcılık ve savaşlar için farklı oklar kullandığı da biliniyordu. Savaş durumunda, omuzları kancada tutulurken, hem stoklu hem de geniş bıçaklara sahip oklar taşımayı tercih ettiler. Bu, bir düşmanın vücudundan oku hassas bir şekilde çıkarmayı çok zorlaştırdı, bu da genellikle kapsamlı kan kaybına neden oldu.

9) At Üzengi Avantajları?

 


Genellikle Hunlar (hem savaşlarda hem de avlarda) tarafından gösterilen mükemmel binicilik hakkında çok şey söylendi ve belki de bunların bir kısmı üzengi kullanımlarına atfedilebilir. Bu at ekipmanının kesinlikle taktik bir tarafı var, özellikle at okçuları oku sağlam kompozit yaydan çıkarmak için iki elini de kullandığında. Böyle bir eylem sırasında, vücudun tüm momentumunun bacaklar tarafından desteklenmesi gerekiyordu ve muhtemelen üzengi demirlerine ‘sabitlendi’. Dahası, bacakların desteği de binicinin sürüş sırasında doğru duruşu sağlamasına izin verdi ve bu da çok soğuk koşullarda sıcak kan dolaşımını sürdürmeye yardımcı oldu.

Ancak üzengi demirinin bu gibi avantajlarına rağmen, Hunlar durumunda rolü muhtemelen abartılmıştı. ‘Abartılı’ diyoruz çünkü arkeolojik kanıtlara dayanarak Hunlara özel bir üzengi tipi eklenemez. Bununla birlikte, halefleri – Avarlar, MS 7. yüzyılda (mezar eserlerinden de anlaşılacağı gibi) üzengi kullandıkları biliniyordu ve muhtemelen bu destek ekipmanını Avrupa’ya tanıttı. Bu bakımdan, üzüntüler savaş alanı taktiklerindeki rollerini oynamış olsa da, Hunlar aynı zamanda binicilikteki içsel becerilerinden de faydalandılar, böylece onları Avrupa kuvvetlerine karşı hareketlilikte daha üstün hale getirdi.

10) Binicilik ve Psikolojik Hakimiyet


Çeviklik, her bozkır sakini savaş alanı taktiklerinin temel taşıydı. Hunlar, düşmanı çevrelemek için gevşek oluşumlarını kullanarak bu esneklik kapsamını geliştirdi. Ancak, çatışmanın başlangıç ​​aşamalarında yakın dövüşten mümkün olduğunca kaçınma eğilimindeydiler. Bunun yerine, at okçu grupları, düşmanı hem fiziksel hem de psikolojik olarak etkileyen hassas füze barakalarına dayanıyordu. Ve böylesine yoğun bir senaryoyu ‘tamamlamak’ için, Hunlar kasıtlı olarak düşmanın habersizliğini yakalayan sert ve boğuk sesler çıkardı ve böylece Hun halkı vahşeti ve ‘barbarlık’ yanılsamasına yol açtı.

Ancak Hunların gerçekten mükemmel olduğu yer, düşman güçlerini sık sık karıştıran görünüşte birbirinden farklı taktikler icra edilmeleriydi. Ammianus, Hun atlılarının hızlı bir şekilde kendilerini organize bir oluşumdan nasıl dağınık gruplara ayırdıklarını açıkladı. Sonra Romalıların çeşitli yönlerine koştular ve düşmanları şaşırttılar. Ancak bu, ‘kaostaki düzen’ sözünü basitçe özetleyen bir hünerdi ve Hunlar, Romalıları okçuluk yetenekleri ve suçlamadaki ani yetenekleri ile uygun bir şekilde aştı.

11) Atların Avantajı


Bozkır halkının tarihi hakkında konuştuğumuzda, bu grupların çoğunun emrinde çok sayıda ata sahip olmanın kendine özgü avantajı olduğunu anlamalıyız. Doğuştan binicilik becerileri (çocukluktan itibaren uygulanmaktadır) ile birleştiğinde, göçebe Moğollara ve öncüllerine yarı göçebe Hunlara, hem stratejik hem de taktik senaryolarda önemli rol oynayan korkunç hareketlilik yönü sağladı . 

Ve şaşırtıcı bir şekilde, Moğol varyantı gibi, Hunlar da çoğunlukla kaba katları, kısa bacakları, kas yapıları ve inanılmaz dayanıklılığı ile bilinen bozkır çeşitlilikteki atlara güveniyorlardı. Roma atları ile karşılaştırıldığında, Vegetius bahsetti ( p 49, The Hun – Allah’ın belası, MS 375-565, Nic Fields tarafından )

Vücutları, kıç üzerinde hiç yağ olmadan açısaldır. Ayrıca kaslarda herhangi bir çıkıntı yoktur. Boy uzun olmaktan çok uzun. Gövde tonozludur ve kemikler güçlüdür ve atların zayıflığı dikkat çekicidir. Ancak bu atların çirkin görünümünü unutur ve bu onların iyi nitelikleri ile belirlenir: ayık doğaları, zekâları ve herhangi bir yaralanmaya çok iyi dayanma yetenekleri. 

Özünde, bir tarafa bakarsak, bozkır atları lojistik ve askeri senaryolardaki etkinlikleri ile telafi edilenden daha fazladır. Bozkır atlarının nispeten sert bir çevre ve hava koşullarının sertliklerine alışık olduklarını da unutmamalıyız ki bu onları Romalıların ‘asil’ çeşitlerinden daha zorlu hale getirdi. Ve son olarak, Hunların, daha sonraki Moğollar gibi, ‘yerleşik’ düşmanlarının son derece değerli ama sayıca düşük durak beslemeli savaş atları ile tam tersi olan yedek bağlar taşıdığı biliniyordu. Ve 5. yüzyılın Hun İmparatorluğu büyük ölçüde pastoral kökenlerinin ötesinde evrimleşmiş olsa da, Hun elitleri muhtemelen at sayılarındaki atlı üstünlüklerini ve avantajlarını korudu – Macar ovalarındaki yerleşimlerinden toplanabileceği gibi, 

Başka bir deyişle, atlar, Hun savaşçılarına süt, et ve hatta özellikle besleyici kan akıtmak için ‘besleyici’ kan sağlayarak bazen ‘hareketli rasyonlar’ olarak hizmet ettiler. Daha kısa baskınlar sırasında, Hunlar avcılıktaki uzmanlıklarına bağlıydılar, bu nedenle çoğunlukla haşlanmış ve daha sonra tuzsuz olarak kurutulmuş oyun eti tüketiyorlardı. Basitçe söylemek gerekirse, küçük bir Hun savaşçı grubu, herhangi bir hantal tedarik hattına ihtiyaç duymadan taktiksel olarak çalışan kendi kendine yeten bir birim gibi davrandı.

12) Kranial Deformasyon Kültürü 


Hunlar saçlarını tapınak bölgesine kesmeyi tercih ederken, başlarının arkası boyunca büyümeye (genellikle kirli ve gözetimsiz) bırakıldı. Bununla birlikte, Hun savaşçılarının çoğu yanaklarını traş ettiği için bu tür ‘tüylü’ özellikler sadece kafa kısmı ile sınırlıydı. Bu ritüel bir amaca hizmet etti, askerler yanaklarını toplumsal savaşçı kodlarına uymak için kasten yaraladılar. Bazı durumlarda, yaralar savaşta düşmüş kardeşlerinin kaybını yas tutmak için derinlere (Ürdünlere göre) yapıldı – yara izleri kan gözyaşlarını simgeliyordu.

Hun savaşçısının ilginç özelliği, genellikle kafaları çocukluktan bağlayarak elde edilen kraniyal deformasyon pratiğiydi (kafatası yumuşak ama büyüyen olma eğiliminde olduğunda). Benzer uygulamalar Sarmatyalılar gibi etnik olarak farklı göçebe gruplarda da gözlenmiştir. Bununla birlikte, tarihçiler hala Hun uygulamasıyla şaşkına dönüyorlar, çünkü bu tür ritüellerin neredeyse mevcut kayıtları edebi kaynaklardan bulunmuyor (mevcut arkeolojik bulgularla çelişiyor). Bu, belki de uygulamanın sadece Hun toplumunun seçkin gruplarında yaygın olduğu hipotezine yol açmıştı.

Mansiyon – Hunlar, Paralı Askerler ve Elit Korumalar.


4.-6. Yüzyıl Roma dünyasında ve Avrasya’daki kaotik orduyu ve oldukça karmaşık bir politik senaryoyu yansıtarak, aşiret yapılarının kademeli olarak aşındığını ve yerini konfederasyonların getirdiği güvenliğin karşılıklı olarak takdir edildiğini biliyoruz. Bu amaçla, Romalılarla savaşan ve yine de Roma sınır ordularında görev yapan Gotlar’ı biliyoruz. Benzer şekilde, az sayıda Hun (veya bağlantılı atlılar) muhtemelen Yunanistan’a ‘ilk’ Gotik saldırısına katılmıştır. Romalılar zamanla, ‘at barbarları’ için genel isteksizliklerine (ve korkularına) rağmen Hun paralı askerlerini hizmetlerine sokmaya başladılar. 

Hunların , Romalıların koruma birimlerine bile sokulduğunu gösteren açıklamalar var – 5. yüzyılın başlarında Vandal kökenli bir büyücü olan Flavius ​​Stilicho’nun bucellarii emekliyle olduğu gibi . Batı Roma İmparatoru Honorius’un bile İtalya’daki Ravenna’da konuşlanmış scholae palatinae (elit bir askeri muhafız birimi) kapsamında 300 Hun savaşçı vardı . Aynı Honorius muhtemelen Visigoths’un ilk kralı Alaric’e karşı savaşında binlerce Hun’u paralı asker olarak kullandı.

Kitap Referansı : Hun ‘Tanrı’nın Belası’ MS 375-565 ( Nic Fields  )

Diğer Çevrimiçi Kaynaklar: Britannica / AllEmpires

Yazar Hakkında

Yazılar sayısı : 275

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

*

* Copy This Password *

* Type Or Paste Password Here *

14.995 Spam Comments Blocked so far by Spam Free Wordpress

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Üstüne gidin